Alors qu’elle s’est engagée dans un voyage très long et difficile pour l’enquête sur l’affaire du Molnupiravir, la Commission indépendante contre la corruption (ICAC) ne doit négliger aucun détail pour atteindre pleinement ses objectifs d’impartialité et d’action dans l’intérêt public.
Beaucoup de choses ont été dites sur l’enquête en cours, mais il semble que l’ICAC ait fait valoir ses arguments dans les médias en diffusant des informations favorables à son fonctionnement. Mais en fin de compte, cela met en péril cette même enquête.
Il est de notoriété publique que la Commission ne communique pas sur ses enquêtes en cours. Lorsqu’ils appellent le responsable de la communication pour obtenir des informations sur les enquêtes, les journalistes et les reporters se voient souvent répondre que cela n’est pas autorisé.
Cependant, à leur grand désarroi, dans l’heure qui suit ou le lendemain matin, en écoutant les radios ou en lisant les journaux, ils trouvent souvent des déclarations faites soit par un enquêteur anonyme, soit par une source proche de l’enquête.
Sur un site d’information, on pouvait lire : ” Dans ce genre de cas, il est vraiment très rare qu’un homme d’affaires entretienne des contacts avec plusieurs fonctionnaires à la fois. C’est compliqué. C’est plus facile de bouger les pions en ayant la complicité d’une personne et la connivence des autres “, nous explique un enquêteur de l’ICAC.
Cela pourrait se traduire littéralement par : ” Dans ces cas-là, il est vraiment très rare qu’un homme d’affaires ait des contacts avec plusieurs fonctionnaires en même temps. C’est compliqué. Il est plus facile de déplacer les pièces en ayant la complicité d’une personne et la complicité des autres”, explique un enquêteur de l’ICAC.
Cela ne semble pas juste. Souvent, les personnes interrogées sont surprises de voir le contenu de leurs déclarations étalé dans le journal télévisé alors qu’elles sont encore au stade de l’enquête au Réduit Triangle.
De telles situations ne peuvent que nuire au caractère sacré de l’enquête et affaiblir la position d’ICAC. C’est encore pire lorsqu’il s’agit d’enquêtes sensationnelles menées par des hauts fonctionnaires, des ministres, des hommes d’affaires ou des médias.
Plusieurs avocats ont protesté contre cette situation. Cela a conduit l’ICAC à publier un communiqué très important le 18 mars 2016 où elle a déclaré ce qui suit concernant l’affaire Dayal :
“18 mars 2016
La Commission indépendante contre la corruption (ICAC) a pris note du fait que certains articles de presse ont spéculé sur des enquêtes potentielles et même fixé l’agenda et le rythme en ce qui concerne les mesures d’investigation à prendre par la Commission au cours des enquêtes préliminaires.
La Commission souhaite attirer l’attention du public sur le fait qu’au stade des enquêtes préliminaires, les principaux objectifs de l’enquête sont les suivants :
- Procéder à une vérification approfondie des faits, et
- Déterminer s’il existe suffisamment de preuves liées ou propices à un acte de corruption ou de blanchiment d’argent qui justifieraient des enquêtes plus approfondies.
Nous soulignons que la section 20 (2) de la loi sur la prévention de la corruption stipule que la Commission doit agir de manière indépendante, impartiale, équitable et dans l’intérêt public. Nous soulignons également que toutes les mesures prises par la Commission sont en stricte conformité avec ce qui précède.
Par conséquent, nous voudrions appeler chacun à faire preuve de prudence et à ne pas anticiper et/ou préjuger des processus de l’ICAC.
Pour le directeur général de l’Ag
La cellule de communication”.
C’est nous qui soulignons. Il ressort clairement de ce qui précède que l’incapacité de la Commission à préserver ses enquêtes de toute influence indue ou de tout sensationnalisme ne peut que nuire à sa ligne de conduite.
L’ICAC semble avoir perdu le fil entre ce qu’il faut examiner et ce qu’il faut laisser de côté. Sous couvert d’immunité, le chef de l’opposition a publiquement demandé au gouvernement d’acheter du Molnupiravir au Parlement lors de sa séance du 9 novembre 2021. Xavier Luc Duval avait déploré l’absence de ” précommande ” de Molnupiravir. ” Pas un seul stock ! Et le Molnupiravir, Monsieur le vice-président, Monsieur, beaucoup, beaucoup de pays ont précommandé ; des pays comme l’Australie, la Malaisie, les États-Unis, Singapour, tous ces pays ont précommandé. A Maurice, aucune précommande… ”
Mais ce qui se passe ensuite ne semble pas être la préoccupation des agents enquêteurs. Tout le monde a l’agneau à sacrifier, c’est-à-dire les distributeurs du CPN et certains fonctionnaires de rang inférieur. L’affaire est donc terminée ou du moins semble l’être.
Mais une enquête approfondie montre que plusieurs autres importateurs ont introduit le médicament générique à Maurice comme suit :
Molena : Laboratoire : Emcure, Les représentants techniques locaux sont : Mauritius Pharmacy et Scott Health
Movfor : Laboratoire : Hetero Biopharma, Représentant technique local : Distributeur Trident/Scott Health
Molvir : Laboratoire : basé au BANGLADESH, Représentant technique local : A.E Patel
Molflu : Laboratoire : Dr Reddy’s, Représentant technique local : Hyperpharm
Molxvir : Laboratoire : Sun Pharma, Représentant technique local
L’enquête aurait dû porter sur les prix auxquels ces médicaments sont vendus. Dans le cas des 800 000 pilules de Molena, elles ont été fournies par Emcure au prix de Rs 9,30. La même pilule est maintenant en vente au prix de Rs 1200 par boîte de 40. Cela nous donne un prix unitaire de Rs 30, ce qui est beaucoup plus élevé que le prix proposé au ministère de la santé. Il s’agit clairement d’une affaire qui doit être examinée par l’ICAC. Nous ne pouvons pas trouver de pilules à 9,30 Rs.
Cela va à l’encontre de ce qu’Emcure a déclaré dans son communiqué de presse du 31 décembre 2021 ou autour de cette date : “Nous comprenons que des comparaisons de prix soient faites par rapport à d’autres fournisseurs et que notre offre soit remise en question comme étant relativement basse. Cependant, tout en reconnaissant que toutes les entreprises ont leurs propres structures de coûts, nous nous en tenons au prix qui a été soumis et tenons à souligner qu’il reflète le coût réel de l’API (ingrédient pharmaceutique actif) sur le marché indien. ”
Voici un aperçu des prix des autres médicaments du Molnupiravir actuellement en vente à Maurice.
(i) Movfor de l’Inde par Scott : Rs 2, 302 soit Rs 57.55/unité
(ii) Molflu de l’Inde par Hyperpharm : Rs 2, 800 soit Rs 70/unité
(iii) Molvir du Bangladesh par A.E.Patel Rs 2, 375 soit Rs 54.58/unité
(iv) Molena de l’Inde par Mauritius Pharmacy (Seegobind) Rs 1,200 soit Rs 30/unité.
Tout homme d’affaires aurait certainement dû y voir une opportunité commerciale. Il est tout à fait clair que la marge de profit dans ce domaine a augmenté abondamment pour certains et ils veulent être dépeints comme des anges. C’est là que l’ICAC devrait intervenir et ne pas rejeter la balle en déclarant que ce n’est pas leur affaire. Nous savons également que le ministère du commerce a infligé des amendes à plusieurs grossistes et détaillants de médicaments. Mais personne ne connaît le résultat de ces enquêtes.
Pourquoi y a-t-il ce cartel ou ce monopole sur l’importation de médicaments dans notre pays ? Est-ce un domaine réservé à la seule main d’une personne ou à une section d’importateurs ? Les fonctionnaires doivent-ils payer le prix pour aider le ministère à sauver des vies ? Voulons-nous éliminer ou nous débarrasser des nouveaux distributeurs qui tentent de briser le monopole et les privilèges de certains ? L’ICAC ne doit pas s’obstiner à brouiller les pistes et doit concentrer son attention sur les vrais problèmes.
