La Chine a accepté de discuter des droits de pêche en mer de Chine méridionale, selon le président philippin Ferdinand Marcos Jr, qui a insisté pour que Pékin ait une “ligne de communication directe” avec Manille au sujet des différends maritimes.
Selon M. Marcos, la Chine a accepté de “s’asseoir” et de discuter des droits des pêcheurs philippins en mer de Chine méridionale. M. Marcos a également déclaré qu’il avait demandé aux garde-côtes philippins et au ministère des affaires étrangères “d’établir […] une carte de ces zones de pêche” qui sera remise à Pékin.
Interrogé sur un récent incident maritime entre les deux pays, M. Marcos a également déclaré, lors d’un entretien avec des journalistes alors qu’il se rendait à Washington, qu’une “ligne de communication directe” entre les Philippines et la Chine devait enfin être établie.
Le bureau du président philippin a publié une déclaration indiquant que “la priorité absolue est de sauvegarder notre territoire maritime”.
À la suite d’un incident survenu lors d’une patrouille des garde-côtes philippins près du Second Thomas Shoal, un épicentre de litiges antérieurs situé à 105 milles nautiques (195 km) de ses côtes, les Philippines ont accusé vendredi les garde-côtes chinois de “tactiques agressives”.
La Chine a répondu qu’elle était désireuse de régler les différends maritimes avec les pays concernés par un dialogue cordial, bien que Pékin ait mis en garde Washington contre toute ingérence. Les États-Unis ont demandé à la Chine de cesser de harceler les navires philippins en mer de Chine méridionale.
“C’est le genre de choses que nous espérons éviter. Cette fois-ci, c’était un peu plus dangereux parce qu’ils étaient proches”, a déclaré M. Marcos. “Cela peut entraîner des pertes des deux côtés.
La Chine affirme sa souveraineté sur la quasi-totalité de la mer de Chine méridionale en traçant sur ses cartes une “ligne à neuf tirets” qui s’étend à plus de 1 500 km de sa péninsule et pénètre dans les zones économiques exclusives du Viêt Nam, des Philippines, de la Malaisie, de Brunei et de l’Indonésie. Cette ligne a été rejetée comme n’ayant aucun fondement juridique dans une décision arbitrale internationale de 2016.
