La Précision De La Financial Intelligence Unit Après Les Différents Commentaires

La Financial Intelligence Unit souhaite que la police enquête sur les attaques contre son directeur et ses dirigeants. La FIU informe le public que les ordonnances du juge des référés ont été remises à 20 banques et au Registrar General de 10h à 14h18 le 29 mars 2023, avant d’être communiquées aux médias privés et publics. L’agence a publié samedi un communiqué affirmant que Carine Charlette-Katinic, sa directrice, n’est liée à aucun membre du gouvernement et n’a aucune affiliation politique.

Voici La Déclaration Complète De La Communiqué De La FIU :

1. Créée en vertu de l’article 9 de la loi sur le renseignement financier et la lutte contre le blanchiment d’argent en 2002, la Financial Intelligence Unit (FIU) est l’agence centrale nationale à Maurice qui est responsable de la demande, de la réception, de l’analyse et de la diffusion d’informations financières concernant des suspects. les produits du crime et les infractions présumées de blanchiment d’argent ainsi que le financement de toute activité ou transaction liée au terrorisme aux autorités compétentes ;
2. La FIU de Maurice est membre du Groupe Egmont, du Groupe anti-blanchiment d’argent pour l’Afrique orientale et australe, du Réseau inter-agences pour le recouvrement des avoirs pour l’Afrique australe et doit adhérer aux recommandations du GAFI ;
3. La directrice, Mme Carine Charlette-Katinic, est actuellement présidente de l’Asset Recovery Inter-Agency Network of Southern Africa (ARINSA) et en février 2023, elle a été élue vice-présidente du groupe de travail sur l’échange d’informations de tous les Egmont. CRF ;
4. La CENTIF note avec préoccupation et condamne les récentes attaques, directes et subtiles, et toutes les allégations sans fondement et dénonciatrices portées contre les institutions, ses agents et son directeur. La CRF condamne également les pressions et menaces voilées exercées sur ses conseillers juridiques ;
5. La FIU souhaite préciser que le directeur n’est lié à aucun membre du Cabinet ou à aucun membre de l’Assemblée nationale et n’a aucune affiliation ou aspiration politique ;
6. La FIU souligne qu’il est de pratique courante pour l’organisation de retenir les services d’un avocat principal et d’un avocat pour les demandes adressées au juge en chambre en vertu de la loi sur le recouvrement des avoirs ; et/ou dans les affaires devant la Cour Suprême de Maurice en fonction de la complexité et de la complexité de l’affaire. Le responsable juridique interne de la CRF et son personnel ont travaillé sur les 4 requêtes devant le juge en chambre ;
7. La FIU souligne qu’en vertu de l’article 6 du règlement de 2002 de la Cour suprême (juge en chambre) elle est habilitée, en vertu de la loi, après l’annulation d’une requête par un juge en chambre, à introduire une nouvelle requête devant un autre juge en chambre. : L’article 6 du Règlement de 2002 de la Cour suprême (juge en chambre) dispose ce qui suit :

“6. a) Lorsqu’une demande ex parte est présentée à un juge en chambre et est annulée et qu’une autre demande est ensuite présentée par le même demandeur et contient essentiellement la même requête, le demandeur doit, dans sa nouvelle demande, divulguer tous les détails de sa précédente application.

(b) Lorsqu’un juge devant lequel une demande a été déposée reçoit des informations selon lesquelles le demandeur ne s’est pas conformé au paragraphe (a), le juge peut, après avoir entendu l’avocat ou le conseil du demandeur au sujet du non-respect allégué –

(i) s’il n’a pas encore statué sur la demande, l’annuler; ou

(ii) s’il a déjà statué sur la demande, suspendre toute ordonnance rendue par lui.

8. Une requête devant un juge en chambre en vertu des articles 27 et 30 de la loi sur le recouvrement des avoirs n’est pas accordée sur simple demande. Un juge en chambre qui refuse une demande initiale est la seule personne qualifiée pour se prononcer sur les raisons pour lesquelles une telle demande n’a pas été retenue par le juge. Une ordonnance est rendue lorsque l’honorable juge est convaincu, après avoir pris connaissance de l’affidavit à l’appui de la demande, qu’il existe des motifs raisonnables de croire que le bien visé dans la demande est un produit, un avantage, un instrument ou un bien terroriste, fait une ordonnance de restriction ;
9. La CRF condamne fermement les ignobles menaces à la vie de son directeur et de ses agents et a demandé au commissaire de police d’enquêter sur l’affaire ;
10. La CRF informe le public que les Ordonnances de l’Honorable Juge en Chambre ont été signifiées à 20 Banques et au Greffier Général de 10h00 à 14h18 le 29 mars 2023, avant d’être diffusées sur les médias privés et publics. La CRF disposait de 21 jours pour signifier toutes les ordonnances à toutes les parties mais elle l’a fait dans un délai de 2 jours aux parties concernées ;
11. La FIU souligne également qu’avant que les ordonnances de restriction ne soient signifiées, les personnes travaillant sur les 4 affaires ont été contactées (par téléphone, visites personnelles ou par messages WhatsApp) par divers tiers au nom des parties faisant l’objet des ordonnances du juge dans les chambres ; et
12. La CRF est assistée depuis 2022 par des agents du FBI et a récemment recruté un ancien chef de l’analyse stratégique de la CRF Moldavie.
13. La CRF est grandement redevable à :

(a) son directeur et ses dirigeants,

(b) ses experts étrangers internes ;

(c) ses partenaires du Groupe Egmont ;

pour leur aide dans l’enquête sur des questions d’une ampleur qui n’ont jamais été découvertes dans notre juridiction.