Selon un rapport de l’ONU, Al-Qaida a été actif dans 15 provinces d’Afghanistan avec des combattants venant de l’intérieur du pays et de pays étrangers tels que l’Asie centrale, la région du Caucase du Nord de la Fédération de Russie, le Pakistan et la région autonome chinoise du Xinjiang Uighur. Le rapport soumis par l’équipe de soutien analytique et de surveillance des sanctions du Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU) évoque en outre les “liens indéfectibles” entre Al-Qaida et les Talibans, tout en soulignant que le réseau Al-Qaida-Talibans, basé au Pakistan, occupe une place prépondérante dans la direction des Talibans. L’administration américaine a signé l’accord de paix avec les Talibans en février 2020 à Doha et depuis lors, leur importance n’a fait que croître, les Talibans ayant récemment pris le contrôle d’environ 18 provinces en Afghanistan.
Dans un entretien spécial avec Chris Alexander, auteur de “Ending Pakistan’s Proxy War in Afghanistan” et ancien représentant spécial adjoint du secrétaire général des Nations unies pour l’Afghanistan entre 2005 et 2009, et du réseau de la diaspora afghane (AND) , a discuté de certaines des découvertes du rapport du Conseil de sécurité des Nations unies ainsi que des causes profondes des conflits actuels en Afghanistan.
Rapport du CSNU
En ce qui concerne les conclusions du rapport du Conseil de sécurité des Nations unies, Chris ignore complètement la présence de dirigeants d’Al-Qaida dans les zones frontalières entre l’Afghanistan et le Pakistan. Il affirme fermement que d’innombrables documents vérifiés, des revues et des journalistes ont confirmé qu’Al-Qaeda est basé au Pakistan depuis sa création en 1998. Il ajoute que des groupes tels qu’Al-Qaida, l’État islamique de la province du Khurasan, l’Émirat islamique d’Afghanistan, le réseau Haqqani et d’autres petits groupes dissidents ou dirigeants ont toujours eu un lien avec l’Inter-Services Intelligence (ISI) du Pakistan, qui continue de servir de quartier général à ces groupes. L’authenticité du rapport de surveillance du Conseil de sécurité des Nations unies doit également être remise en question, car des officiers de l’ISI faisaient partie de l’équipe de surveillance des Nations unies, ce qui remet en cause sa crédibilité et son authenticité.
L’implication du Pakistan
Parlant de la façon dont le Pakistan pourrait faire face à de sévères sanctions si son implication était révélée, Chris dit que l’État pakistanais a mal renseigné la presse, censuré des rapports et même tué des journalistes, juste pour s’assurer que les rapports de l’ONU ne mentionnent pas la réalité. La liberté de la presse étant un mythe au Pakistan, le gouvernement comprend la gravité des sanctions qu’il pourrait encourir, tout comme l’Iran ou même Vladimir Poutine. Alors que l’Iran fait face à des sanctions politiques et économiques pour son implication dans une guerre par procuration en Irak, en Syrie, au Liban, à Gaza et au Yémen, Vladmir Poutine fait toujours face à des sanctions de pays pour son invasion de l’Ukraine en 2014. Chris demande que des sanctions similaires soient imposées à l’État pakistanais. Il ajoute qu’en ce qui concerne le peuple pakistanais, la plupart d’entre eux ne sont pas conscients de la guerre secrète menée par le gouvernement – une nation qui s’appauvrit à chaque nouvelle décennie et continue de s’enfoncer dans la dette.
Quant à l’association entre Al-Qaeda et les Talibans, Chris explique que de nombreux combattants traversent les frontières pour gagner leur vie en tant que guerriers par procuration pour l’un ou l’autre camp. Au cours des 20 dernières années, l’ISI a travaillé avec le groupe Haqqani, qui a la brutalité et la volonté de commettre des meurtres extrêmement violents. Le groupe Haqqani serait étroitement associé à Al-Qaïda, qui l’utilise comme une source d’argent et une capacité militaire internationale. La nomination par l’ISI de Sirajuddin Haqqani en Afghanistan, à la fois comme principal chef du commandement militaire des Talibans et comme principal interlocuteur des Talibans avec Al-Qaïda, témoigne de cette relation.
Accord de paix entre les États-Unis et les Talibans
Commentant l’accord de paix entre les États-Unis et les Talibans, Chris le qualifie de “désastre”. Selon lui, l’objectif de l’ISI et des Talibans était d’obtenir le retrait des troupes américaines et de l’OTAN d’Afghanistan par le biais de l’accord de paix, ce qui a conduit à la libération des combattants talibans, qui ont immédiatement rejoint le combat. Selon lui, les États-Unis ont traité l’Afghanistan comme un problème de terrorisme et se sont retirés à la condition que l’Afghanistan ne soit jamais utilisé contre les États-Unis et leurs alliés. Mais ils n’ont pas réussi à garantir que l’Afghanistan fonctionnerait et prospérerait en tant qu’État et ne constituerait pas une autre menace au cours de la prochaine décennie environ. Chris souligne que les talibans continueront à se battre et que, l’État afghan résistant, c’est la population afghane innocente qui sera prise entre deux feux.
Ce que l’avenir nous réserve
Chris pense que l’accent doit être mis sur les relations entre le Pakistan et l’Afghanistan, tout en ciblant et en mettant en lumière le rôle du Pakistan dans l’organisation, le financement et l’armement d’une armée mandataire pour accomplir ses basses œuvres. Le rôle du Pakistan dans divers actes de terrorisme et la dissimulation de chefs terroristes ont été révélés par les médias internationaux dans le passé. Il rappelle une interview du président afghan Ashraf Ghani, aujourd’hui en fuite, dans laquelle il qualifiait le Pakistan de “complice des talibans”. Il réaffirme la nécessité de sanctions à l’encontre du Pakistan tout en rendant compte des bouleversements de la politique pakistanaise.
Tout en pointant vers une solution, Chris dit qu’un gouvernement intérimaire en Afghanistan pourrait être la solution si elle conduit à un changement dans la politique pakistanaise qui pourrait éventuellement conduire à un cessez-le-feu. Il ajoute que les élections en Afghanistan pourraient rester la clé pour ramener la paix dans la région. Chris rejette fermement le concept de partage du pouvoir, qu’il qualifie de mauvaise approche, car un groupe de talibans au sein du gouvernement et un autre toujours armé ne constitueront qu’une solution à court terme au problème. Chris termine l’interview en disant qu’il ne voit pas l’aile militaire du Pakistan ou l’État pakistanais accepter un cessez-le-feu ou permettre un cessez-le-feu. Il appelle l’ONU et des pays comme les États-Unis, l’Allemagne et la Russie à faire pression sur le Pakistan afin de stabiliser la province afghane.
